나이가 들어 어른이 된 것이 아닌 어린 사람이 어려울 때, 불공정한 상황에 부닥쳤을 때 목소리를 내는 ‘진짜 어른’은 생각보다 많지 않다. 그런 의미에서 고영하 한국엔젤협회 회장, 이민화 창조경제연구이사회 이사장은 벤처업계의 어른 혹은 대부로 불리운다. 두 사람은 90년대 처음 이 땅에 벤처붐이 일던 시절부터 현재까지 자리를 지켜온 터줏대감으로 후배 창업가들을 돕는 한편 정부와 대중에게 지속적으로 생태계 개선 방안에 대해 알리는 데 노력하고 있다.
새해 첫날 일가친척 또는 친구간에 서로 잘 되기를 빌어주는 덕담을 나누곤 한다. 플래텀은 이와 같은 취지로 벤처업계에 이바지했으며, 이바지 중인 고영하 회장, 이민화 이사장을 초빙해 창업 생태계의 발전적 방향에 대해 들어봤다.
(왼쪽부터) 고영하 한국엔젤협회 회장, 이민화 창조경제연구이사회 이사장
1세대 벤처 창업인으로서 90년대 벤처붐 시절부터 지금까지 현장에 있었다. 그때와 지금을 비교한다면?
이민화(이하 ‘이’) : 1995년에 처음 벤처 붐이 일어났고, 2000년대에 세계 최고 벤처 생태계가 조성된 곳이 바로 이 곳 대한민국이다. 정부 지원도, 예산도 없었을 시절에 이뤄낸 성과다. 현재는 정부의 자금으로 인해 많은 스타트업이 활동하고 있다. 벤처 창업계에 뿌려진 투자금이 총 2조원, 엔젤 투자 자금 규모만 5천억원에 이르고 스타트업도 1년에 3천개씩 생기고 있다. 그러나 여전히 2000년대 수준을 회복하지 못했다는 게 내 생각이다.
고영하(이하 ‘고’) : 17년 전 당시엔 소위 벤처 창업이 활발했다. 1997년 IMF를 겪고 많은 이들이 실업자가 되면서 뭐라도 다시 시작할 수 밖에 없었던 상황도 있었다. 그렇게 민간 주도로 벤처 창업이 활성화 되니 정부가 이를 보완하기 위해 지원 정책을 만들었다. 지금은 정부가 먼저 나서서 창업 활성화를 주도하고 있다. 그만큼 정부 지원 정책이 많아졌다는 이야기다. 그래서 현재 대한민국은 역사상 가장 창업하기 좋은 환경이라는 게 내 생각이다.
VC와 대기업 등에서 투자처나 M&A할 곳이 마땅치 않다는 말을 하곤 한다. 정말 그런가?
이 : 그 말엔 일부 동의하고 일부는 동의하지 않는다. 정부 차원에서 국내 곳곳에 창업 씨앗을 뿌린 게 3년 정도다. 아직까지 울창한 숲을 이뤘다고 보기는 어렵다. 또한 괜찮은 기업을 찾기위한 탐색 비용이 충분히 투입되지 않고 있다. VC를 포함해 많은 이들이 이 생태계에 어떤 기업이 있는지 잘 모른다. 찾아오는 기업 위주로 보기 때문이다. 문제는 양쪽 집단 즉, 벤처기업과 대기업 사이에서 중간 다리 역할을 하는 플랫폼이 제대로 조성 돼있지 않은 데서 온다고 본다. 네트워크 효과가 없으니 탐색 비용과 거래 비용이 높아지는 것이다. 플랫폼이 제대로 조성되기 전까지 투자자들 또한 좋은 기업 발굴을 위해 발품을 팔아야 한다.
고회장은 팁스(TIPS) 프로그램의 산파역할을 했다. 팁스는 뭔가?
고 : 팁스는 이스라엘식 인큐베이팅(TI)을 모델로 한 창업지원 프로그램으로 스타트업 사업화에 대한 종합 지원을 한다. 우선 스타트업은 팁스 운영사로부터 최소 1억 원, 정부로부터 기술개발자금(5억 원) 및 창업자금 등(4억 원)을 지원받아 최대 10억 원까지 자금을 확보할 수 있다. 자금 뿐만 아니라 최종 선정된 스타트업은 협약기간 동안 운영사가 지정한 인큐베이터(디캠프, 마루180 등)에 입주해 운영사의 보육 및 멘토링 지원을 받을 수 있다.
창업을 하는데 있어서 가장 중요한 것은 자금을 적기에 투입하는 것이다. 그래서 보통 사업 초기엔 ‘시드머니’로 불리는 정도의 비용은 엔젤 투자를 통해 진행할 수 있다. 문제는 그 다음부터다. 많은 기업들이 소위 ‘데스벨리’로 불리는 시기에 5~10억 원 정도 도약 자금이 필요한 데 자금 조달이 어렵다. 이때 팁스 프로그램을 활용하면 그런 위기를 타개할 수 있게 된다.
자금 조달 측면 외 팁스 프로그램이 필요한 근본적 이유는 뭐라고 보나?
고 : 현재 우리나라는 경제 성장의 힘이 약해진 상태다. 지금까지 우리 나라 경제 성장을 이끈 건 석유 화학, 조선, 반도체 등을 다루던 대기업이었다. 이 동력은 점점 경쟁력을 상실하며 위기를 겪고 있다. 미래 대한민국의 주력 산업과 차세대 성장 동력은 기술 벤처기업 양성에서 나온다고 본다. 기술 벤처기업을 1년에 천 개씩 만들다 보면 10년 뒤 기업 수는 1만 개가 된다. 그 중 3천 개만 천 억 원의 벤처로 키우면 기업 가치는 총 300조 원이 된다. 실현되면 국가 성장 동력 및 일자리 문제까지 동시에 해결된다. 팁스는 기술 벤처 양성의 디딤돌 역할이다.
2016년 팁스 프로그램은 한 차례 위기도 있었다. 이 과정에서 아쉬웠던 점이나 더 보강돼야 할 부분이라 생각하신 것이 있다면.
고 : 기술 벤처를 키워내야 한다는 필요성에 대한 사회적 합의가 이뤄졌어야 하는데 그렇지 않았던 것 같다. 호창성 대표 사건이 그렇다. 호 대표는 창업에 성공해 번 돈으로 후배 창업자에게 투자했던 것 아니었나. 아마도 검찰이 기술 벤처를 키워내야 하는 국가적 사명을 이해했다면 벌어지지 않았을 일이라고 생각한다. 그러나 상호 이해가 이뤄지지 않는다면 앞으로도 이런 일은 반복해서 일어날 것이다. 성숙한 사회가 되기 위해 정치 집단, 검찰, 법조계 등에서도 현안에 대해 충분한 이해가 있어야 한다고 본다. 현재 국가 발전 전략에서 창업은 중요한 비중을 차지하고 있다. 그래서 창업을 활성화 시키려면 법과 제도가 갖춰져야 한다는 말을 정치권에 지속적으로 하고 있다.
이 이사장은 정부 지원에 앞서 규제의 혁신이 먼저라는 입장을 밝힌적 있다.
이 : 이미 우리는 16년 전에 지금보다 더 많은 성과를 거뒀다. 1차 벤처 붐 시절 성과를 따져 보면 기업 가치 천 억원에 달하는 벤처가 460개쯤 됐다. 그들의 전체 매출액은 350조 원이었으므로 삼성보다 많았다. 이미 당시에 벤처가 활성화 됐었다는 것을 경험한 거다. 하지만 지금 정부는 그 방법을 잊은 듯 보인다. 어느 순간부터 벤처인증제, 기술거래소를 없애고 스톡옵션 또한 유명무실하게 만드는 등 일련의 정부 조치가 생태계를 망치고 있다. 대기업에 창업 지원 권고를 하는 것 이전에 스타트업 생태계가 활성화되려면 이 문제들부터 선결돼야 한다.
이 의견에 대해 고 회장의 생각을 이야기해 준다면?
고 : 국가적 지원이 지속적으로 이뤄져야 하는 것에는 찬성하나 제대로 지원해야 한다고 본다. 미국, 중국을 제외한 대부분의 국가는 민간 투자자 생태계 조성이 잘 돼있지 않다. 그래서 정부 역할이 중요한데, 현재 우리 정부의 창업 지원 정책은 중구난방이고 체계적으로 지원이 안되는 데 문제가 있다. 독일은 정부가 지원하는 창업 팀들의 성공률이 50%가 넘는다. 정부가 지원한 두 팀 중 하나는 성공 한다는 의미다. 그에 비해 우리나라 정부 지원을 받은 창업 기업의 성공률은 5%도 안 된다. 이건 지원 제도 효율성에 문제가 있음을 반증하는 것이라고 본다.
우선 지원 기업을 대충 뽑는 편이다. 창업 팀의 성공 여부는 정밀하게 보지 않으면 알기 어려운데, 현재까지는 검증 단계가 너무 단순하다. 서류 지원 받은 뒤 심사 한 번, 그 다음 발표와 대면 심사만 해서 선발한다. 우리에 비해 선진국은 팀 선발 과정에 투자를 많이 한다. 예산이 100이라고 치면 우리는 선발 과정에 10을 쓰고 90을 지원하는 반면, 선진국은 30을 선발 과정에 투입해 상당히 까다롭게 심사한다. 될 만한 팀을 골라낸 뒤 지원하기 때문에 성공률이 높아지는 거다. 이런 구조적인 측면에서의 변화가 필요하다.
하지만 정부의 창조경제혁신센터 설립은 긍정적으로 본다. 여수나 춘천, 제주 등의 지역에선 벤처 창업 문화가 서울만큼 활성화 되기 어렵다. 인재도 없고 자원도 없고 투자자도 없기 때문이다. 그나마 창조경제혁신센터가 조성돼 있기에 지역에서 벤처창업의 불씨가 남아있다고 생각한다. 물론 관료주의적 태도, 보여주기 식 행정, 기준이 불분명한 투자금 지급 등 부작용도 있다. 그러나 그 곳들에서 성공 사례가 하나 둘 나온다면 지역의 창업 거점이 보고 있다.
수도권에 몰려 있는 스타트업 집중화 상황이 지역 창조경제혁신센터 등 지역 거점의 상향화로 해결이 가능할까?
이 : 흔히 하는 착각 하나가 정부가 지원을 잘하면 창업이 활성화 될 거라고 믿는 거다. 지원을 잘 한다고 해서 창업 활성화가 되는 것은 아니다. 오히려 재도전이 잘 이뤄지는 환경이 조성되어야 창업이 활성화 된다고 본다. 그리고 대기업은 창업을 잘 하도록 돕는 조직이 아니라 시장 연결을 잘 하는 조직이다. 지방 창업 기업을 대기업의 글로벌 시장 망과 연결시키는 역할을 혁신센터가 한다면 그건 바람직하다. 하지만 그들이 직접 창업 생태계에 뛰어들어서 경쟁하는 건 바람직하지 않다. 대기업과의 연대를 하는 것보다 전국 각지에 이름만 그럴싸한 액셀러레이터를 혁신하는 게 먼저라고 본다. 그리고 이들과 대기업을 제대로 연결하는 것이 창조경제혁신센터의 역할이라고 생각한다.
고 : 창조경제 혁신센터 이전에도 여러 창업지원 기관이 스타트업을 지원했다. 하지만 사업 성공률은 2~3%도 안 되는 열악한 실적을 내는데 그쳐 유명무실했다. 그러다 창조경제혁신센터가 만들어 지면서 유의미한 모멘텀을 만들기 시작했다. 이렇게 된 데에는 기업과의 연대가 어느정도 효과를 본 것이라고 판단한다. 예를 들면 충북 창조경제 혁신센터는 LG와 연계해 운영되고 있다. 입주기업 특성상 마케팅까지 잘 하기 어려운데, 대기업에서 그 부분을 보안해 줬기에 스타트업들이 투자자들과 대중의 관심을 얻으며 사업 규모를 키워가고 있다. 물론 운영이 잘 안 되는 센터도 있다. 그런 곳은 성공적으로 정착한 지역센터를 벤치마킹해서 이식받으면 된다. 또한 일부 유명무실한 지역 창업 기관과 현재의 창조경제혁신센터를 통합시킨다면 지역의 창업 거점이 되리라 본다.
창조경제혁신센터는 관-대기업 주도의 탑다운(Top-down) 방식 지원 정책 이라고도 볼 수 있다. 그렇기에 지속 가능성에 의문을 제기하는 의견이 있다. 어떻게 변화해야 할까.
고 : 우선 예산 회계제도가 잘못돼 있다. 대다수의 지자체에는 돈이 없다. 창업 활성화에 투자할 재원 자체가 없다는 뜻이다. 그렇기 때문에 지역에서 단독으로 창업활성화를 원활히 하는 게 힘들다. 그래서 민간 부문과 창업 활성화를 위해 협력해야 한다. 차세대 산업을 위한 먹거리를 찾는 대기업과 접점을 찾아 지역 활성화를 위한 연대를 해야 한다. 다수의 지자체 단체장들이 퇴직하고 나면 그만이라 맡은 업무에 열심히 하지 않는 경우가 있는데 그러면 안된다. 그리고 아직 지방엔 좋은 기업이 만들어 질 수 있는 여건이 부족하다. 투자자, 투자문화가 형성 돼있지 않은 곳이 많다. 그렇기 때문에 민간과 함께 작동해야 한다.
이 : 공감한다. 덧붙이자면 98년도에 전국 각지에 무수히 많은 창업지원 기관이 생겼었다. 그 때 단체장 직에 공무원이 앉으면 안된다고 누차 강조했었다. 하지만 결국 그 자리는 그런 분들이 맡더라. 지금 그 창업기관을 기억하는 사람이 얼마나 되나. 지금도 마찬가지다. 인큐베이터 및 각종 혁신센터에 창업경험이 없는 교수 및 공무원이 배치되기 시작하면 창의와 혁신이 보장되기가 대단히 어렵다. 그렇기 때문에 해당 기관에는 국가적인 지원을 줄여야 한다고 생각한다. 정부가 기업을 강제로 부추겨서 하는 정책은 의미가 없다. 차라리 서로가 원하는 걸 할 수 있게 연결하는 게 낫다고 본다. 벤처는 시장을 원하고 대기업은 혁신이 필요하다. 이 둘을 연결하는 정책으로 개선해 나가야 한다.
대기업 측에선 어떤 식으로 스타트업을 지원하는게 바람직할까. 아니, 대기업이 꼭 스타트업을 지원해야만 할까?
이 : 대기업이 스타트업에 지원 하지 않는 게 좋다고 본다. 창업 지원은 오픈 플랫폼으로만 기능해 시장과 연결만 하면 된다. 기업에게 창업을 지원하라고 정부가 압력을 가하는 건 결국 몇 차례 형식적인 행동으로 끝날 확률이 높다. 또한 대기업이 스타트업을 인수하면 인력 및 기술 유출 의혹 등 의도치 않게 안 좋은 시선 또한 뒤따르는 게 현실이다. 창업 자체에 대해 대기업이 직접적으로 뛰어들 필요는 없다.
고 : 해외 기업들은 창업 생태계를 외부에 만든다. 구글도 창업 생태계를 조성하는 곳(구글벤처스)에 투자와 리소스를 지원한다. 왜냐하면 그들 스스로가 대기업이기에 내부에서 혁신을 이루기 어렵다고 보기 때문이다. 지역 현신센터가 정부가 기업에 강제성을 심어줘서 마지못해 하는 일이라고 해도 그 지원체계를 통해 괜찮은 기업들이 나오고 있다. 시작이 어쨓든 간에 창업 생태계가 조금씩 힘을 얻는 상황이라고 생각한다.
젊은층의 창업도 중요하지만, 재창업과 시니어 창업도 중요하다고 본다. 국내 시니어 창업 현황과 환경, 그 필요 가능성에 대한 생각이 궁금하다.
이 : 우리나라는 현재 초고속 고령화 사회로 돌입하고 있다. 고령화 대비책으로 복지 자금을 조달하는 것은 밑 빠진 독에 물 붓기다. 노령 인구도 생산 구조에 투입돼야 하지만, 일자리는 청년들과 부딪히는 문제가 있어 저임 일자리밖에 없다. 노령 인구가 저임 일자리가 아닌 것을 선택할 수 있는 게 하는 것이 시니어 창업이다. 특히 시니어와 주니어간 협동 창업을 제안하고 싶다. 서로의 힘을 합치는 것이다. 그러려면 노년층 또한 재교육이 시급하다. 저출산으로 인해 대학 정원이 줄어드는 걸 걱정하지 말고, 노년층이 대학에 와서 수업을 듣게 하는 프로그램을 만들어 이들의 사회활동을 독려해야 한다.
고 : 독일은 고령화에 대비한 대책을 잘 세운 국가다. 특히 평생교육 시스템이 잘 돼있다. 시대가 변하면서 새로운 기술이 나오면 배워야 하는데, 독일에선 그 교육이 무료다. 70대 노인도 인공지능에 대해 대학에 가서 배울 수 있다. 나이가 있어도 얼마든지 새로운 일자리 찾을 수 있는 가능성이 높아지는 것이다. 평생 교육 이외에도 협동 조합 형태가 잘 발달해 있다. 우리는 여기서 중요한 인사이트를 얻을 수 있다. 우리나라 국민은 협력하는 것을 어색해 한다. 오히려 경쟁에 익숙하다. 국내에선 A기술에 특화한 팀과 B기술에 특화한 팀이 합쳐 시너지를 내는 사례를 찾아보기 어렵다. 하물며 시니어와 주니어간 협업은 기대하기 어려운 게 사실이다. 하지만 반드시 이뤄내야 할 과제다. 교육부터 바뀌어야 한다. 협력을 가르치고 궁극적으론 전 연령층이 모두 다 잘 사는 구조가 돼야 한다.
두 사람은 여러 스타트업의 멘토이기도 하다. 진정한 기업가 정신은 무엇이라 말할 수 있나.
이 : 기업가 정신은 새로운 가치와 비용 사이에서 또다른 가치를 만들어내고 그 소산을 사회와 나누는 것이다. 이게 적절하게 순환되면 개인, 기업, 사회 모두에 긍정적 영향을 끼친다고 본다.
고 : 우리 사회가 끊임없이 발전하는 동안 새로운 가치를 만들어 내는 것을 해내려는 정신이 기업가 정신이라 생각한다.
후배 창업가들에게 조언해 줄 부분이 있다면?
이 : ‘협력하는 괴짜’가 되라고 말해주고 싶다.
고 : 돈을 아껴 쓰라고 당부하고 싶다. 투자금을 어떻게 사용하는 지 보면 운영을 잘 하는지 못 하는지 알 수 있다. 대부분 돈을 아껴 쓰는 기업이 성공한다. 무작정 돈 쓰는 식으로 가는 스타트업은 성공하기 어렵다. 돈을 벌기 어렵다는 걸 인지하고 있어야 한다.
끝으로 강조하고 싶은 말로 마무리 부탁한다.
고 : 우리는 일 년에 100개 정도 기업을 선정한다. 5년 뒤엔 1,000개 정도 키워내고 싶다. 그러려면 올해부터 수를 두 배로 늘리고 다음 해엔 더 늘려야 할 것 같다. 운영사가 하루아침에 만들어지지 않는 만큼, 양질의 액셀러레이터를 늘리기 위해 힘쓰겠다.
이 : 근래 파장을 일으키고 있는 최순실 게이트가 어떻게 보면 국민을 하나로 모으는 데 기여했다고 본다. 갈등은 겪었지만 힘들게 모인 에너지를 새로운 국가 건설을 하는데 보태야 한다고 생각한다. 건설적인 국가를 이룩하는 과정에서 중요한 점이 있다면, 대한민국이 혁신 국가로 가야 한다는 것이다. 그러려면 우리 벤처업계의 역할이 대단히 중요하다고 본다. 함께 만들어가도록 노력하겠다.
관련 기사
