배달의민족은 자영업자가 배민을 통해 올리는 매출액 대비 광고비의 비중은 3~4%에 불과하다며 최근 제기된 ‘광고비 과다’ 논란을 일축했다. 동시에 일부 회사의 횡령・배임, 욕설, 불공정거래 등 ‘갑질’로 지탄받아 온 프랜차이즈 업계가 돌연 ‘배달앱 때리기’에 나선 배경에도 의문을 제기했다.

4일 배달의민족은 유료 광고주 전원을 대상으로 지난 1년 사이 업소 평균 매출액과 광고비 등 주요 수치의 변화 추이를 비교 분석한 결과를 공개했다. 반복적으로 제기된 ‘배달앱 수수료-광고비 부담’ 관련 논란에 대해 반박한 것이다.

자료에 따르면 올해 8월 배달의민족 유료 광고주는 총 6만 8천여 명으로, 1인당 월 평균 23만원 정도의 광고비를 들여 배민을 통해서만 약 643만원의 매출을 올렸다. 1년 전에 비해 매출은 162만원 가량 증가한 반면, ‘매출액 대비 광고비’ 비중은 3.81%에서 3.61%로 오히려 조금 줄었다.

배달의민족 관계자는 “외부결제수수료를 제외하면 현재 순수 배달의민족 광고비는 배민이 음식점 매출에 기여해 드린 금액의 3%대에 지나지 않는다”며 “이는 전단지는 물론, 10~30%대의 수수료를 받는 국내외 어떤 다른 경쟁 배달앱과 비교해도 현저히 낮은 수준”이라고 강조했다. 외부결제수수료는 오프라인 카드 결제처럼 신용카드사, PG사, 각종 페이 등 온라인 거래에 필요한 비용이다. 음식점의 월별 매출액은 계절 요인 등에 따라 조금씩 달라질 수 있겠지만 매출액 대비 광고비 비중은 배달의민족이 건당 중개 수수료를 전면 폐지하고 광고비만 받기 시작한 2015년 8월 이래 지금까지 줄곧 3~4%대 수준을 벗어나지 않았다는 설명이다.

입찰 방식의 광고상품 ‘슈퍼리스트’의 경우 광고주의 약 10%가 이용하고 있었다. 배달의민족은 일각에서 지적하듯 월 광고비로 200만원 이상을 쓰는 업주는 전체 광고주의 1.4%에 불과한데도 이를 마치 수십만 음식업 자영업자 모두에 해당하는 것처럼 말하는 것은 ‘침소봉대’라고 반박했다.

입찰 광고는 이미 구글, 텐센트 등 국내외 유수 IT 기업이 채택하고 있는 방식이다. 소수의 여력 있는 업소 업주가 비용을 조금 더 들여서라도 단기간에 광고 효과를 증폭시킬 목적으로 활용하는 것을 ‘영세 자영업자’로 일반화하는 것은 무리라는 지적이다.

배달의민족 관계자는 “과도한 경쟁을 막기 위해 차상위 낙찰 방식을 적용했으며, 지속적으로 경고 문구를 노출, 안내하는 등 예방책을 마련하고 있다”며 “또, 월정액 일반광고 이용 업소의 매출 효율이 떨어지지 않도록 지속적으로 모니터링하는 등 보호 노력도 병행하고 있다”고 강조했다.

이 관계자는 “극소수 ‘기업형 업소’가 몇백 만원의 광고비를 쓰는 경우도 있지만 이들은 ‘영세 자영업자’와는 거리가 멀다”며 “전체 평균 광고비가 매출의 3~4%라는 점은 오히려 대다수 업주의 경우 상대적으로 더 낮은 수준의 광고비로 배민을 활용하고 있음을 보여준다”고 덧붙였다.

한편 배달의민족은 최근 한국프랜차이즈산업협회에서 배달앱을 비판하고 나선 것과 관련해, 일부 대형 프랜차이즈가 횡령・배임, 욕설, 가맹점에 대한 불공정행위 등 오랜 갑질 관행에 더해 배달비 추가 등으로 비난을 받자 이를 다른 데로 돌리려는 의도가 깔린 게 아닌지 의문을 제기했다.

자영업 공급과다라는 근본 원인에 더해 임대료, 프랜차이즈 가맹 로열티, 인건비 등이 소상공인을 어렵게 하는 주된 요인임은 익히 알려진 사실이다. 그런데도 정작 큰 문제는 두고 애꿎은 배달앱 때리기로 여론을 호도하는 것은 문제 해결에 전혀 도움이 되지 않는다는 것이 배민 측 입장이다.

지난 1일 국회에서 열린 토론회에 참가한 이성훈 세종대 교수는 자영업자가 힘든 근본 원인으로 ‘공급 과잉’, 즉 전체 인구 대비 자영업자가 너무 많은 것이 근원적인 문제라는 점을 지적하며 그 해결책으로 자영업자 수를 적정 수준으로 관리하는 ‘자영업 총량제’를 제안한 바 있다.